Commentaires
resolution 03/09/2010 17:12:53
Oui Nel
DarkToonLink 03/09/2010 17:13:03
C/est pas une question de mauvais films (pas faux l/exemple de Malick par contre, idem pour Miyazaki). Mais Kubrick est le seul à l/heure actuelle a réunir un public aussi large, il a su créer des films qui répondent aux attentes des spectateurs multiples, peu importe leur vision du cinéma. Et il a tourné très peu en s/appliquant quasiment à chaque fois.

D/où sa première place. Et je pense que si on voyait tous les films des grands cinéastes, Kubrick creuserait son écart avec les autres. Mais c/est pas une question de préférence personnelle, mais plutôt un fait.Kubrick c/est formellement moins austère qu/un Welles, ça peut plaire à des non cinéphiles là ou Welles ça a moins de chance de plaire par exemple.
resolution 03/09/2010 17:14:09
Je sais bien, c/était pour donner un exemple.
sic 03/09/2010 17:29:43
Oui et Kubrick a une plus grande renommée chez les "non-cinéphiles." Un peu comme tarantino.

ça aide quand tu connais pas grand-chose en cinéma, si tout le monde autour de toi te dit "ce film est un chef-d/œuvre :bave: " t/auras tendance à suivre le mouvement.
tadanobu 03/09/2010 17:51:31
Nan mais mdr comment vous vous emballez pour rien :hap:

L/idée de mettre Fear and desire dans le prochain festival c/était de baisser la moyenne de Kubrick, c/est tout. Il n/y avait rien d/autre à comprendre :hap:
DarkToonLink 03/09/2010 17:53:15
On avait bien compris hein. :hap:

Mais c/est une réaction de rageux quand même. :hap:
DarkToonLink 03/09/2010 17:53:47
Euh...quelqu/un s/est amusé à mettre Welles.
sic 03/09/2010 17:54:36
:rire:
sic 03/09/2010 18:17:41
Ah ok la place... Quelle belle connerie ce festival. :o))