Commentaires
resolution 03/09/2010 17:02:17
Jules César c/est juste très bon hein… Faut pas déconner non plus… On retrouve tout ce qui fait de Shakespeare un grand auteur.
sic 03/09/2010 17:02:27
Je suis sur que Jules César et mieux que Fear and Desire.
DarkToonLink 03/09/2010 17:04:16
Ca fait pas tout, mais ça fait quand même quelque chose. Comparer une très grosse production avec un film amateur tourné avec 20.000$ et dont la copie a été massacrée... moi je trouve ça absurde. Mais si ça vous choque pas tant mieux.

Mais de toute façon, Fear and Desire ou pas, Kubrick a de tr!s fortes chances de rester premier si on joue à ce petit jeu avec tous les cinéastes.
Nel 03/09/2010 17:07:38
Moi aussi je suis sûr que le film tiré d/une pièce d/un des plus grand dramaturge que le monde ait connu est meilleur que le premier film amateur d/un réalisateur quelconque...

Et encore au vu de Jules César d/un côté et de Kubrick de l/autre je serais pas étonné du contraire :ok:
sic 03/09/2010 17:08:09
Oui.

Contrairement à Mankiewicz, Kubrick dispose d/un matelas de renommée assez confortable chez les cinéphiles comme chez les moins cinéphiles.
Nel 03/09/2010 17:08:14
Tout ça pour dire que comparer ce qui est comparable s/il vous plait
resolution 03/09/2010 17:09:17
Mouais, pense pas que Desplechin, Ophuls, Marker, Malick, miyazaki, Welles, Dumont etc aient fait des mauvais films…
sic 03/09/2010 17:09:28
Nan mais en fait je préfère encore Kubrick premier que Leone. :hap:
Nel 03/09/2010 17:12:02
Je crois que reso parlait de ces réals en fonction de leur premiers films :doute:
resolution 03/09/2010 17:12:20
J/espère bien que tu plaisantes