Je suis content que tu l'ais vu!
C'est sans aucun doute un grand film, très atypique et l'une des meilleures reconstruction de bataille que j'ai vu (Avec Le Métier des Armes dans un autre style).
Ici tout est dans ce réalisme et ce style faux-documentaire si particulier qui confère dynamisme et immersion. Sans compter la précision historique du récit!
De mes souvenirs j'avais été très impressionné.
Malheureusement j'ai jamais rien vu de comparable, à part les autres films de Watkins comme La Bombe, mais ils traitent de sujets différents.
Il va falloir que je voie Le Metier des Armes alors! De toutes façons la filmographie d'Olmi m'attire de plus en plus.
Tu as vu Contact d'Alan Clarke? C'est de la fiction, il n'y a aucun procédé documentaire, mais c'est d'un réalisme rigoureux et extrême, une exploration méticuleuse du conflit nord-irlandais qui, personnellement, m'a particulièrement séduit!
Ah non je n'ai pas vu Contact, je le note. J'étais déjà tombé sur sa fiche et il m'avait intrigué.
Olmi a une grande qualité, c'est qu'il retranscrit très bien les rythmes lents des sociétés passées. C'est sûrement quelqu'un d'intelligent et qui cultive du recul sur notre époque.
Le Métier des Armes a cette qualité car, sans être ennuyant, c'est l'un des films qui montre le mieux comment on pratiquait la guerre au XVI ème.
De toute façon peu importe l'époque traitée, le cinéma a tendance à imposer un rythme effréné aux scènes de guerres, à se focaliser sur des scènes démesurées, au détriment du réalisme (En tout cas avant XXème).
Les expériences qui contrebalancent cette tendance sont rares je trouve. Dans le genre, Michael Kohlaas me vient à l'esprit aussi.
