Jurassic World IMDb

Mon CL
  • Connectez-vous
Outils
  • Connectez-vous
Gestion
  • Connectez-vous
Commentaires
blazcowicz 11/06/2015 03:01:31
C'est ça, niveau qualité je le mets entre le 2 et le 3, j'ai trouvé ça assez sympa quand même.
veloutou 11/06/2015 22:52:23
Je me suis éclaté, qu'est-ce que j'ai ri ! :rire:
hannormal 12/06/2015 10:34:56
C'est extrêmement générique et traversé d'idées débiles (coucou, Vincent D'Onofrio)...Mais on ne s'emmerde absolument pas et quelques idées relèvent le tout (la partie dans les ruines du vieux parc, le dressage des raptors finalement, quelques traits d'humour sympathiques).
Waho 14/06/2015 14:46:33
Jake Johnson était en forme et ses scène marchent plutôt bien, mais ça jure avec le reste qui est extrêmement générique et rempli de mauvaises idées. Je me demande si les scénaristes avaient conscience de l'ironie de leur discours meta; quelqu'un dit quand même presque mot pour mot que dans le premier film de simples dinosaures suffisaient à émerveiller et effrayer, et que dans ce nouveau film il faut en faire des tonnes pour tenter d'arriver à sa cheville...

Des dinos génétiquement modifiés, des raptors qui tapent la discute, on passe quand même à côté de la simplicité du premier film, qui jouait sur nos peurs et notre émerveillement les plus purs. Alors peut être que le film est victime de son époque, trop de cynisme dans l'air pour oser faire un film simple, mais quand même il reste un vrai problème d'écriture. Des personnages qui n'existent pas, des dialogues parfois consternants avec une recherche absolue de la punchline...

Je pense que ce qui me dérange le plus finalement c'est que ce film est symptomatique de ce retour vers le passé des blockbuster modernes, les classiques c'est plus Hitchcock ou Welles aujourd'hui, c'est Spielberg, Carpenter, Zemeckis, Verhoeven... Et on essaye de surfer sur leur vague en multipliant les références, les clins d'oeil, parfois même le plagiat. Personnellement ça mle désespère parce que c'est finalement un manque de prise de risque. On peut dire ce qu'on veut de Jurassic Park III mais au moins à l'époque on était pas encore dans cet état d'esprit là, on avait quelque chose de différent.

Tous les blockbuster de cette année vont invariablement devoir subir la comparaison avec Mad Max, mais voilà ça c'était un film qui reprend une saga culte (Road Warrior fait parti de ces nouveaux classiques) sans s'y accrocher désespérément, mais en proposant réellement quelque chose de nouveau. Mais il galère au box office tandis que ce Jurassic World est en train de battre tous les records (aux US deuxième meilleur premier week end de l'histoire) donc pari réussi pour ces messieurs.
belenos 14/06/2015 23:21:28
Il faut se méfier des annonces "records" box-office. Je crois que bien souvent ces données ne sont pas corrigées de l'inflation ce qui fausse tout.

En plus la cible est plus large qu'avant, la population a augmentée en grande proportion aux USA si on compare à un film des 70's ou même des 80's par exemple. Donc il faut un peu relativiser sur une période longue quand les médias annoncent des "records" de box-office.

Également au niveau mondial des marchés énormes se sont ouverts au ciné américain, donc de même ces records ne signifient pas grand chose.

C'est un succès industriel indéniable en terme de rentabilité. Peut-être bien un film à fric sans ambition (je ne l'ai pas vu) comme il y en a eu tant d'autres dans l'histoire du cinéma et qui ont permis à cette invention de se développer. Mais c'est un film qui sera vite oublié à n'en pas douter.
Ce qui est plus dommage en effet c'est peut-être qu'un film comme Mad Max séduise moins. Mais si la différence de qualité entre les deux est si forte que ça en a l'air il se rattrapera peut-être sur le moyen-terme.
blazcowicz 14/06/2015 23:25:26
Effectivement ça ne prends pas en compte l'inflation, mais c'est quand même un énorme succès.
JesusQuintana 14/06/2015 23:43:54
Poncifs World ouais... Rien que les cinq premières minutes sont une indigestion de clichés. Ok le film se veut familial mais mettez-y un peu de subtilité que diable!

Les personnages sont quasiment tous insupportables. D'ailleurs, merci Omar pour cette deuxième prestation inutile dans film hollywoodien. Pour le reste, y a un peu d'humour pour sauver le film mais c'est laborieux.

Et ce qui m'a le plus soulé dans le fond, ce sont les FX franchement moyens. Je ne sais pas si c'est moi qui devient exigeant et gâté par une quinzaine d'années d'évolution exponentielle en terme d'effets visuels, mais vous ne trouvez pas que l'on stagne sur ce sujet ces derniers temps?
Zoomat 15/06/2015 00:31:50
Vous êtes sérieux avec les ruines du vieux parc ? On a déjà eu ça dans le 2 et le 3. :hap:
blazcowicz 15/06/2015 00:40:15
Ben non c'est pas la même île :hap:
veloutou 15/06/2015 11:22:14
Pour les FX, oui ils sont inégales. C'est souvent quand on voit les troupeaux qu'on voit leurs défauts j'ai l'impression, après c'était plutôt pas mal du tout quand le dinosaure est pris à part.