Under the Skin

Bof bof, des qualités formelles indéniables mais pour moi c'est un film de publicitaire. Under the skin souffre d'un symbolisme lourdingue, et on a comme l'impression que le mec qui a fait le film cherche à se rendre hermétique histoire donner à son truc une sorte de caution arty. Des plans intéressants (dans la nature notamment), mais l'aspect contemplatif du film n'est pas cultivé, on préfère le fuir par un montage bien trop cut et faire des fondus avec scarlett qui dort dans la forêt m'voyez. C'est vain, formaliste et on ne ressent rien.
Et à titre personnel je n'aime pas les film qui se donnent des airs d'allégorie pour justifier le peu de choses intéressantes qu'ils ont à développer.

Il y a des airs de Shining là-dedans : dans la précision kubrickienne de la mise en scène, dans les cadrages rigoureux et dans la photographie délavée du film qui lui donne ce cachet froid. Oui, c'est froid, très froid, trop froid pour réellement convaincre. Le parti-pris est séduisant, défendable mais il manque du sens là-dedans surtout avec ce sujet qui aurait pu confiner à un excès de grivoiserie mal placée (tout particulièrement avec Scarlett dans le rôle-titre). Finalement, Glazer évite ce travers pour tomber dans l'extrême opposé. Son film est trop sec et rugueux, il manque de sensualité et d'émotion. A partir de là, difficile de croire à l'attrait du personnage de Johansson dès lors que l'actrice peine à éveiller le désir chez son propre spectateur. Je me demande ce qu'aurait donné un cinéaste comme Paul Verhoeven aux commandes, on aurait pu sûrement y retrouver cet appel de la chair qui fait défaut ici. Pourtant, le film s'aventure quand même sur ce terrain organique sur plusieurs séquences cronenbergiennes notamment ce final à la fois très beau et littéralement viscéral. Bon point: le langage de Glazer est singulier, autonome et le cinéaste ne se trahit jamais, lance des fausses pistes pour mieux les détourner, immisce la moralité dans sa narration (fameuse séquence avec le "freak", une des plus réussies du film) pour mieux la diluer. Donc, on a là un film conceptuel, autre, assez puissant parfois, mais peut-être trop bouclé dans sa tonalité et dans sa distanciation.

+ 1 pour Scarlett

La seule chose que j'ai retenu de ce film c'est que l'Ecosse est extrêmement humide !

Pfff, que dire. Se prendre pr Kubrick avec le postulat de "La Mutante" (j'en ris encore), avec un formalisme éculé (les plans fixes de 1000 ans, les cadres moches et bizarres, les sautes d'axes, les surimpressions, la BO, les je-suis-mon perso pdt 1000 ans de dos ou en trav' latéral) , vide de sens (si ce n'est une certaine condescendance vis-à-vis de la masse populaire), et de beauté graphique (je trolle, mais hormis quelques beaux cadrages, le film est loin de m'avoir troué graphiquement). Froid à en filer des frissons à Mr Freeze (c'est quoi c'te métaphore de merde), le film se classe ds la catégorie "trop underground arty t'as vu comme j'suis profond que tu peux même pas comprendre mon film que t'es venu juste le voir pck on t'a dit que j'avais Scarlett à oil-pé dedans".

Un final réussi, fuir la vf.

L'une de mes dernières grosses grosses claques, surtout parce que le film aborde l'humanité de façon très vraie pour moi, elle y est traitée ici comme une espèce animale comme les autres, ce qui est trop rare > lien

"les plans fixes de 1000 ans"

What ? Y a pas un plan qui dure plus de 5 secondes ...