Commentaires
C'est difficilement comparable avec les yeux-vidéos, ces derniers n'ayant pas de motion blur (flou de mouvement) qui permet au cerveau de connecter deux images très différentes car représentant deux étapes d'un mouvement rapide. Ça peut bien sûr être simulé et c'est ce qu'on fait pour les images de synthèse.
Sinon j'ai vu que the Hobbit en 48 fps et ça m'a pas marqué plus que ça, mais bon la 3D me fatigue beaucoup les yeux alors pour quelqu'un qui y est très réceptif c'est peut-être une vraie valeur ajoutée. Enfin le haut framerate se tape une mauvaise réputation à cause des soap opera et des télés au processing agressif mais moi ça me parait-être la prochaine étape logique une fois que les salles seront bien équipées. Y'aura sans doute un débat plus ou moins intéressant comme il y en a eut pour le remplacement de la pelloche par le numérique mais bon à part rendre les trucages plus difficiles, objectivement je vois pas trop ce que ça pourrait avoir comme effet négatif.
Sinon j'ai vu que the Hobbit en 48 fps et ça m'a pas marqué plus que ça, mais bon la 3D me fatigue beaucoup les yeux alors pour quelqu'un qui y est très réceptif c'est peut-être une vraie valeur ajoutée. Enfin le haut framerate se tape une mauvaise réputation à cause des soap opera et des télés au processing agressif mais moi ça me parait-être la prochaine étape logique une fois que les salles seront bien équipées. Y'aura sans doute un débat plus ou moins intéressant comme il y en a eut pour le remplacement de la pelloche par le numérique mais bon à part rendre les trucages plus difficiles, objectivement je vois pas trop ce que ça pourrait avoir comme effet négatif.
Je pense que c'est justement l'absence de motion blur qui rend (pour moi en tout cas), les prises de vues réelles irréalistes. Mais c'est encore trop tôt pour dire si ce n'est qu'une question d'habitude ou un vrai problème de perception physique. C'est pour ça que devant des CGI ou un animé, l'idée de mater du 60/120/888k FPS est excitante. Il y aura forcément des application intéressantes mais pour un film classique je suis pour l'instant très sceptique.
Je testais un nouvel APN et en regardant les vidéos je me suis dit : "Merde, pourquoi c'est en accéléré ?". Alors que tous les gens qui regardaient les vidéos les trouvaient totalement normales. Et puis j'ai fini par comprendre que j'avais enregistré à 50 FPS...
Sur mon écran d'ordi j'ai trouvé ça complètement dégueu. Alors évidemment, je ne suis pas Spielberg et l'habitude y est forcément pour beaucoup. J'essayerai de choper le rip à 60 FPS de Billy Lynn pour me faire un nouvel avis.
Petite question : l'effet de vitesse/fluidité n'est-il pas complètement différent pour de la CGI ? Parce que jouer à des jeux vidéos à plus de 24 FPS ça fait belle lurette que c'est possible. Du coup je me dis que mater Le Hobbit à 48 FPS atténue peut-être cette sensation en raison de la composition de l'image.
J'ose même pas imaginer regarder une vidéo à 120 FPS