Revu et c/est toujours aussi bon. La finesse et la justesse des dialogues d/Audiard qui tiennent alerte à chaque moment, sans parler de ce trio d/acteur Ventura-Serrault-Schneider, juste mémorable.
(mais j'ai eu du mal à comprendre certaines répliques, n'étant pas à l'aise avec la prise de son chez les français. Je n'ai pratiquement rien compris à la voix off de Romy Schneider lors du flashback sur Camille...)
Les remasters de film français sortis en DVD au début du siècle, c'est rarement bon.
En tout cas, il n'y a rien d'handicapant dans la manière dont on prenait le son en France a cette époque. Ce serait débile vu l'importance que le cinéma français donne au dialogue.
Oui bien sûr j'imagine bien que c'est un cinéma très axé dialogue et que le son doit être nickel pour eux... Et pourtant j'ai eu beaucoup de fois mal avec certains films français parfois (environ avant 85). Les films de Max Ophuls par exemple, La ronde notamment.
Alors après je suppose que les français ont tendance à faire beaucoup plus de prise son en direct que d'autres pays non ?
Et que je crois qu'ils sont longtemps restés à un son mono, non ? Je vois beaucoup "mono d'origine" sur les dvds français, plus que chez les americains.Message édité
Je n'ai pas beaucoup de connaissances en ce qui concerne l'histoire du son au cinéma, donc je peux vraiment pas t'aider a ce niveau-la. Cet article a l'air assez complet par contre.
Quand en France a ma connaissance, on faisait quand même beaucoup de post-synchronisation... Certainement moins que Hong Kong et l'Italie mais c’était une part importante du processus néanmoins (Melville par exemple en raffolait).
Quand a Ophuls, je pense que tu confonds limite technique et intention ; j'ai regardé Lola Montes l'autre jour et les dialogues sont très en retrait... Parce qu'il n'y a rien que les protagonistes disent qu'Ophuls n'est pas capable de retranscrire visuellement.
